當前位置:首頁?>?關于協會?>?熱點 > 正文 >

秒速时时彩计划网站:中國環境司法在探索創新中前進

2019-05-23 09:36來源: 中國環境報編輯:cfej2

秒速时时彩单双计划 www.nxkmy.icu                   

       5月20日,在最高人民法院第十七期“案例大講壇”上,受邀參會的生態環境部法規與標準司司長別濤的一番自問自答,高度評價了中國環境司法近年來取得的積極進展。而在當天的研討會上,與會嘉賓與法官們就8個案例涉及的法律和實務問題,也用一個個精彩的發言,豐富了這一評價的內涵。
       環境民事公益訴訟從重賠償到重修復
       環境公益訴訟案的一個共性問題,就是請求法律救濟是基于環境受到了損害,有損害才有賠償,有損害才有修復。到底如何認定損害修復環境呢?在泰州水環境公益訴訟案中,上訴人提出在審理期間傾倒地點的水質已經完全恢復,沒有必要再修復了。
       “在涉及水和大氣污染的案件中,當事人或者被告人都會提出這樣的抗辯理由”。最高法環資庭審判長、高級法官王展飛說,泰州的案件很好地解決了這樣一個裁判規則,對有環境容量的環境介質遭受損害,不是事后恢復功能就可以免除被告人的賠償責任。
       對于損害的計算,現在很多案件都用到了虛擬成本法。上海財經大學法學院教授、中國法學會環境與資源法學研究會副會長王樹義說,“虛擬”可不是漢語里那個憑空想象的意思,它的準確含義是指排放到環境當中的污染物,按照現行的治理技術和水平來進行治理所需要的全部支出費用。
       雖然虛擬治理成本法有這樣或那樣的不足,但這一方法在實際辦案中卻被大量采用。王樹義認為,原因是大家都不能忽視一個背景,水體和大氣有自凈能力,到案發時檢測污染已經不嚴重了,甚至檢測不到了,但污染又是客觀存在的?!拔頤遣豢贍艿鵲街衛磽炅?,具體治理費用出來了再判案,那可能要等太久了?!?br />        在修復方式上,不能原地修復的一般采取替代性修復,例如異地補植、放殖養流等等?!按庸サ鬧嘏獬サ較衷謚匭薷?,這是我國環境民事公益訴訟的一個最大亮點?!蓖跏饕迦銜?。
       “我們對替代性修復應做一個很廣義的理解”,王展飛說,江蘇一起水污染公益訴訟案,法院最后判決,被告人承擔960個小時跟環境?;は喙氐囊邐窶投?,這是一種替代性修復;中華環保聯合會訴長安汽車大氣污染案,最后調解結果是長安汽車拿錢在北京設置新能源充電樁,這也是一種替代性修復。
       德州大氣公益訴訟案還首次訴求懲罰性賠償,中國生物多樣性?;び肼躺⒄夠鴰岣泵厥槌ぢ磧陸饈退?,希望通過這一方式,體現環境司法對那些惡意違法企業的一個態度。與之相異的是,記者注意到美國馬里蘭大學法學院環境法項目主任Robert Percival發言時提到,美國有一個政策,最小的判罰額也應當相當于企業環境違法的經濟獲益。
       馬勇建議,最高法今后修改相關司法解釋時,把懲罰性賠償列進去,以此實現通過民事公益訴訟推動行政執法更加順暢進行的目的。
       檢察公益訴訟制度的優越性體現在哪?
       2018年,中國法院共受理社會組織提起的環境民事公益訴訟案件65件,而這一年,受理檢察機關提起的環境公益訴訟案件是1737件。兩相對比,我們可以看到中國檢察民事公益訴訟制度的優越性。
       對于檢察官在公益訴訟中的作用,結合徐州的水污染公益訴訟案,江蘇省徐州市人民檢察院第七檢察部主任陳士莉將其總結為,一是訴訟程序啟動者。檢察官能夠從大局出發審慎地提起公益訴訟,可以通過訴前程序有效節約司法資源,能夠從客觀公正的角度辦理公益訴訟案件。二是專業全面的調查者。檢察官的一大優勢是擁有法定調查權,再者全國四級檢察機關目前都成立了專門的公益訴訟辦案團隊。三是公益?;ず狹Φ耐貧?。檢察機關通過辦理案件來爭取各方的支持,推動形成公益?;さ暮狹?。
       在檢察機關環境公益訴訟定位上,最高法研修學者、西南政法大學教授候國躍強調,檢察機關一旦提起訴訟,就不能既做運動員又當裁判員,所以法律監督職能怎么發揮就顯得特別重要。
       河南高院環資庭庭長荊偉注意到,現在司法實踐中檢察機關提起的案件,大多是刑事附帶民事訴訟。荊偉認為,檢察機關在公益訴訟中應堅持謙抑性原則,應該培育更多的社會力量,應促進行政機關行使生態環境?;ぶ霸?,而不是沖在一線。江西高院的一位法官則認為,檢察機關就應該提起行政公益訴訟。
       因為環境公益訴訟涉及專業技術事實的認定問題,法官平常很少依靠經驗法則,案件實踐中,更多的還是依賴鑒定,或者結合專家輔助人的意見。一些法官提出,法院可不可以聘請專家證人,可不可以賦予專家證人更高的效力或者作為一種單獨的證據類型。
       對此,最高檢第八檢察廳副廳長王莉在點評中回應,不管專家輔助人在訴訟中是什么角色,或者把他作為證據中的哪一種,這些最終都是為了給法官裁判做參考。法官應該加強能動性,不是所有的證據拿來就可以做參考,這樣才能起到一個裁判者在裁判當中應有的作用。
       “還要注意到專家輔助人的意見與鑒定意見之間的差異性。比如專家輔助人如何選擇,如何保證專家輔助人意見的準確性、科學性,當事人是否可以對專家輔助人的意見提出異議,法院如何采信等等?!弊罡叻ɑ紛釋ジ蓖コは『枳詈蟛鉤?。
       所有鄰避案件都應進行嚴格審查
       對比中外8個案例,歐洲環保協會中國項目首席代表龍迪的感受是,外方的大多數案件都是預防性的。的確,美國這起鄰避案件中項目沒有開工建設,這起案件也讓我們看到,美國公眾參與可以前置到一個什么樣的環節,發揮多大威力。
       最高法環資庭高級法官李濤提出了鄰避案件的原告資格問題。他認為這不同于一般行政案件的原告資格,鄰避案件應采取一種擴大的或者寬松的原告資格判斷標準,也就是有相鄰關系。云南高院環資庭庭長魯軍認為,司法權在介入行政權的時候要保持一種謙抑,這是第一位的。
       江蘇高院環資庭副庭長陳迎的體會是,審理鄰避案件,一要嚴格依照法律規定,對被訴的環評行政許可行為進行合法性審查;二要盡可能把案件涉及公眾關心的事項查清楚說明白,例如低頻輻射對身體有什么影響;三要高度重視公眾知情權、參與權、表達權。他建議,行政執法機關在企業運行過程中,要防止生產與環評不匹配造成新的污染的情形。
       “兩個案件一比較,美國是審查環評報告,符合條件就批準?!憊愣咴夯紛釋ジ蓖コち終窕?,中國不一樣,特別是在項目選址問題上,其實規劃部門承擔的責任更大。對此,林振華建議在行政審判中增加第三人制度,追加前面已經審查過的前置條件的規劃部門作為第三人參與審查。
       最高法環資庭高級法官李明義建議,在讓公眾了解過程中,也要給公眾灌輸一個理念,鄰避問題也是相鄰關系問題,相鄰關系在保障個人權利的同時,也要關注權利的邊界,要有一定權利的讓渡,為了大家都方便。
       北京市金杜(廣州)律師事務所合伙人吳青對鄰避案件也有她的思考,她認為,法官既要做形式審查也要做實質審查,既要做程序方面審查也要做實體方面審查。在審查強度上,以常州這起環評案件為例,環評程序往上追加還有規劃問題、立項問題、用地問題,要不要審查?再有審查公眾參與問題,目前也僅能從合法性方面審查,就是符合公眾參與辦法要求即可。
       此外,法官還應加大對起訴方是不是環評項目的利害關系人的審查。吳青建議所有鄰避案件都要進行嚴格審查?!爸醒牖繁6講煬捅┞凍鲆恍┪鬯砥笠島屠偕輾⒌縉笠蹬歐懦??!?/p>